Despre portalul Moldova Creştină
Fraţii creştini,
Portalul misionar antisectar Moldova Creştină a apărut dintr-o necesitate stringentă a vremurilor în care trăim.
Astăzi, când prozelitismul sectar a invadat de-a binelea întreg spaţiul virtual, noi, o mână de creştini ortodocşi, venim în întâmpinarea oamenilor însetaţi de Dreptate şi Adevăr, cu această pagină, al cărei scop este de a aduce la cunoştinţa tuturor mulţimea de ramificaţii sectare, care de peste o sută de ani sapă necontenit la temelia Bisericii Creştine Apostolice.
Tot mai multă lume vorbeşte astăzi despre secte, dar puţini ştiu ce anume sunt ele, de când au apărut în ţara noastră, cine le-a întemeiat, care este scopul lor, dacă sunt sau nu plăcute lui Dumnezeu.
Sectele sunt grupări religioase mai mici sau mai mari, care s-au rupt de Biserica Apostolică întemeiată de Domnul Iisus Hristos, schimbând dogmele credinţei şi interpretând după mintea lor Sfânta Scriptură. Ele au luat fiinţă chiar în timpul Apostolilor, prin Simon vrăjitorul şi prin creştinii iudei care amestecau religia creştină cu cea iudaică a Vechiului Testament. Secte creştine şi, mai ales, eresuri mari ca arianismul, nestorianismul, monofizitismul, monotelismul şi iconoclasmul, adică luptători împotriva Sfintelor Icoane, au fost secole de-a rândul, tulburând şi dezbinînd Biserica creştină în primul mileniu. Dintre aceştia se pot aminti astăzi armenii, copţii, iacobiţii şi alţii.
După Marea Schizmă, adică ruptura dintre Biserica Ortodoxă de Răsărit şi Biserica Romano-Catolică de Apus din anul 1054, au început să ia naştere în centrul şi vestul Europei unele grupări creştine sectare raţionaliste, datorită explicarii libere a Sfintei Scripturi şi răzvrătirii unor creştini împotriva Bisericii Apostolice, împotriva slujitorilor Bisericii şi a vieţii duhovniceşti prea aspre.
Cea mai veche sectă neoprotestantă a luat fiinţă în America la începutul secolului al XVIII-lea, anume secta baptistă. În prima jumătate a secolului al XIX-lea a luat naştere, tot în America, secta adventistă, de unde apoi s-a răspîndit şi în Europa sub numele de „Adventişti de ziua a şaptea” şi „Adventişti reformişti”.
Tot în secolul trecut apar şi alte secte ca Studenţii Bibliei, numiţi şi milenişti; Penticostalii, numiţi şi „Tremurătorii”, iar în Elveţia apare secta Evangheliştilor, numiţi şi „Creştini după Evanghelie”. Alte secte mai puţin creştine iau naştere tot pe la sfârşitul secolului trecut, cum sunt Pocăiţii sau Nazarinenii, Teosofii, care combină religia cu filozofia şi ştiinţa; Spiritiştii, care spun că vorbesc cu duhurile morţilor, Martorii lui Iehova, o secta iudaică, şi multe altele.
Majoritatea sectelor au fost întemeiate de oameni bolnavi la suflet şi la minte, oameni neascultători, certaţi cu Biserica lui Hristos şi cu slujitorii ei, stăpâniţi de demonul mândriei, al lăcomiei după averi şi dornici de mântuire fără osteneală, fără jertfă şi smerenie. Scopul urmărit de toate sectele nu este mântuirea sufletului, ci distrugerea Bisericii lui Hristos, dezbinarea creştinilor, împărţirea lor în sute de „bisericuţe”, adunarea de averi, mândria şi pierderea sufletelor omeneşti pentru care Fiul lui Dumnezeu S-a jertfit pe Sfânta Cruce.
Toate sectele creştine sunt cel dintâi şi cel mai puternic semn văzut al apropierii sfârşitului lumii, căci aşa ne spune Mântuitorul: „Vedeţi să nu vă amăgească cineva. Căci mulţi vor veni în numele Meu, zicând: Eu sunt Hristos (adica la noi este Hristos!) şi pe mulţi vor amăgi… Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor face semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi ”(Matei 24,4-5,24).
Domnul Dumnezeul nostru Iisus Hristos şi cu Prea Sfânta Doamnă Fecioară Născătoare de Dumnezeu şi cu toţi Sfinţii şi Mucenicii Bisericii Creştine Apostolice să ne întărească şi să ne păzească de toţi vrăjmaşii cei văzuţi şi nevăzuţi. Slavă Ţie Dumnezeul nostru! Slavă Ţie Dumnezeul nostru! Slavă Ţie Dumnezeul nostru!
Acuma sunt la capitolul 6 din cartea, Iubirea lui Dumnezeu.
Faptul ca cineva imi vorbeste de Dumnezeu cu atata sinceritate, si imi explica ceea ce nu inteleg, ma ajuta foarte mult, si ma intareste.
Bravo ! Pe cand botezul? In asnul acesta ajung in Corsica…sper ca la anul sa ajung si la voi !
Erata: ANUL
In cazul in care va ganditi ca am abandonat discutia, nu este asa, doar ca am foarte mult de lucru in aceasta perioada. Cum se mai elibereaza revin cu definitia harului (exista destule articole ortodoxe pe aceasta tema, asa ca recomand totusi sa cautati acolo. Eu sigur nu as putea explica mai bine).
Edith: eu ti-o cer tie,ca sa discutam pe o tema in care crezi tu.Cum singura spui,exista mai multe definitii date de popi…dupa caz: inainte sau dupa praznic ! De aceea,eu te-am rugat sa o postezi pe cea acceptata de tine.Am intrebat CE ESTE HARUL? Nu trebuie sa faci comentarii lungi ori sa repostezi un link,ci sa explici in cateva cuvinte-eventual cu plecare de la termenul original,din limba greaca-ce este sau ce inseamna HAR.
In limba poporului meu,pt.ceea ce crestinii numesc HAR sau pt.sinonime ale acestuia exista o multitudine de termeni ,cum ar fi:
- HESHED = fidelitate induratoare fata de cei care-i apartin(de ai sai)
-HEN= indurare fata de cei aflati in stramtorari
-TEDEQ = dreptate care asigura oricarei creaturi drepturile necesare implinirii dorintelor(aspiratiilor,nazuintelor)
-RAHAMIM= duiosie a inimii
Atentie insa: termenul HAR folosit in Scripturile grecesti crestine (NT) are un sens foarte explicit !
Ca ajutor,iti spun ca,de obicei,cei care vorbeau despre HAR,evrei fiind, au folosit de cele mai multe ori-atunci cand s-au exprimat in ebraica-termenul HESHED sau HESED .Succes !
Exista o singura definitie ortodoxa a harului, despre care au scris mai multi autori. Asta am vrut sa spun.
Pe scurt, harul este energia necreata proprie lui Dumnezeu prin care El Se impartaseste oamenilor. Il primim prin participarea la slujbele Bisericii, prin pocainta, smerenie si rugaciune. Il pierdem atunci cand pacatuim. Harul este mangaierea lui Dumnezeu, manifestarea iubirii Lui fata de noi.
Aceasta este o definitie ORTODOXA.Intrebare: ce legatura are aceasta definitie cu Biblia? Mai precis…cum poti sustine cu Biblia aceasta definitie?Speram sa pornesti de la termenul din greaca…In finalul comentariului tau insa,te-ai apropiat mult de adevar.
Si..daca-mi spui mie ca ortodocsii au o singura definitie pt.HAR,ma subestimezi.Tu insati ai dat vreo 3 aici….
Mai exact care sunt acelea trei?
1.Energie necreata
2.Mangaierea lui Dumnezeu
3.Manifestarea iubirii lui Dumnezeu
Cele 3 definitii nu sunt congruente pe deplin,deci sunt diferite.
Iubirea nu este energie,iar de mangaiat poti sa mangai si din mila,fara sa iubesti.
Astept baza biblica a definitiilor tale….
Cele 3 nu se exclud. “Harul Domnului nostru Iisus Hristos şi dragostea lui Dumnezeu şi împărtăşirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toţi!” (2 Corinteni 13, 13). Deci har, impartasire, dragoste. Sf. Apostol Pavel le foloseste intr-o singura expresie, ceea ce dovedeste ca nicidecum nu se exclud, ci merg impreuna.
Iubirea in sine nu e energie, dar iubirea lui Dumnezeu fata de noi se manifesta ca energie, ca o putere a Lui: “Îţi este de ajuns harul Meu, căci puterea Mea se desăvârşeşte în slăbiciune. Deci, foarte bucuros, mă voi lăuda mai ales întru slăbiciunile mele, ca să locuiască în mine puterea lui Hristos.” (2 Corinteni 12, 9) Deci Sf. Pavel, caruia i se daruise har din belsug, spune ca astfel locuieste in El “puterea lui Hristos”.
Nu am spus asa ceva Edith….dar tot 3 definitii diferite sunt !!
Ma asteptam sa procedezi corect…adica,sa pleci de la termenul grecesc tradus HAR.Dar…esti totusi,ortodoxa….
Dumneata ai spus “HESHED = fidelitate induratoare fata de cei care-i apartin(de ai sai)”
Ceea ce implica iubire si o manifestare concreta a bunatatii si milei.
“Har”, de la “charis” din limba greaca, din cate am inteles, are legatura cu termenii “bucurie”, “daruire”, “gratie/duiosie”. Deci cam aceeasi termeni pe care i-am mentionat si eu: impartasire, milostivire, mangaiere (bucurie).
Pacat ca dumneata deja ai setat in minte ca ortodoxia niciodata nu are dreptate si eu niciodata nu inteleg corect Biblia. De aceea orice as scrie nu va ajunge la dumneata, ci se va izbi de acest zid provocandu-mi o senzatie neplacuta de inutilitate si pierdere de vreme.
Am spus eu ca ortodocsii nu au NICIODATA dreptate?
Nu am spus si nu voi spune asa ceva.Exista chestiuni ,atat dogmatice cat si organizatorice ,corecte la ortodocsi.
Sa ramanem la ceea ce in BO..BS sau BC este tradus HAR.De cele mai multe ori,in Biblia noastra este tradus BUNATATE NEMERITATA,iar uneori BUNATATE IUBITOARE.Asa intelegem noi ca HARUL-in inteles biblic- este manifestare a BUNATATII NEMERITATE a lui Dumnezeu .
Nimic din ce am spus mai sus nu contrazice defintia dumnitale. Aceasta bunatate nemeritata a lui Dumnezeu o putem simti concret atunci cand El Isi arata mila si iubirea fata de noi.
Dar cred ca esti de acord ca pentru a ne bucura de har, trebuie sa ne indepartam de pacate.
Ai perfecta dreptate.Desi in esenta,imperfecti fiind ramanem pacatosi,trebuie sa cautam permanent cainta si sa evitam pacatul.
stimate d-le Marcu,
in ce an dupa facerea lumii au aparut primele carti ale Bibliei? la cat timp dupa invierea lui Iisus au fost scrise Evangheliile? dupa ce s-au ghidat cei credinciosi pana la scrierea acestora? ai auzit de Sfanta Traditie? Biblia are rolul ei, nu o mai rastalmaci dupa bunul plac si dupa micimea mintii omenesti ! Decat ti-ai perde vremea in polemici si comentarii, mai bine ai citi intai tot de pe acest site.Iti recomand sa citesti cartea Pelerinul roman, mai facila pentru tine, sa ai sansa de a reveni la credinta dreapta a strabunilor!
La pacate intra si erezia.
Stimate domn ortodox roman, scuza-ma ca intervin, intrebarea mea este; cand “sfanta traditie” intra in contradictie cu Biblia, care dintre cele doua trebuie sa le urmam? Invatatura si traditia umana, s-au Cuvantul lui Dumnezeu???!!!!
Insasi Biblia provine din Traditie. Mai intai s-a spus, apoi s-a scris. Nici cei care au scris cartile Bibliei nu au pretins ca au scris TOT ce li s-a descoperit de Dumnezeu sau ca nu mai pot exista altii care sa primeasca astfel de descoperiri.
Bine zici, ca s-a spus, dar ce parere ai; ascult de spuse s-au de Cuvantul lui Dumnezeu??? Pana la urma, ce e aia “sfanta traditie”, ca tot aud de ea?? De exemplu, pupatu· crucii, face parte din “sfanta traditie”, sa-mi fac si eu o idee.S-au “sfanta traditie” este pur si simplu obiceeiurile bisericii, care mer
Daca Biblia provine din traditii, de ce au mai adaugat muuulte altele bisericile? Cuvantul lui Dumnezeu n-a fost de-ajuns? Eu chiar nu inteleg ce aia cu “sfanta traditie”.
Scuzati, primul comentariu nu l-am terminat, am ramas la jumate de drum, hahaha
De ce s-au mai adaugat? Pai intreaba-L pe Dumnezeu de ce nu a vrut sa-Si limiteze revelatia la cateva sute de pagini. Gandeste-te numai la urmatorul lucru:
Daca, avand doar Biblia, suntem supusi riscului de a o interpreta gresit (si se vede bine ca acest risc exista), oare Dumnezeu nu S-ar fi ingrijit sa evite aceasta nenorocire lasandu-ne si talcuirea corecta a cuvantului Sau?
Sfanta Predanie este totalitatea invataturii oferite de Dumnezeu Bisericii Lui, din care o parte s-a scris mai tarziu. Este ceea ce a crezut intreaga Biserica, dintotdeauna. De exemplu, hotararile celor 7 Sinoade Ecumenice sunt parte din Sfanta Predanie. Ele au fost adoptate sub inspiratia Duhului Sfant, (la fel cum s-a hotarat, in timpul Apostolilor, ca paganii convertiti la crestinism nu au nevoie de circumcizie si respectarea legilor iudaice), atunci cand a fost nevoie sa se faca diferenta intre adevar si erezie. Deci nu sunt doar niste reguli inventate de oameni, ci intarirea adevarului crezut si practicat pana atunci, marturisirea lui in forma oficiala prin reprezentantii intregii lumi crestine de atunci. Ti se pare normal sa vina niste indivizi (unii cu o moralitate sau o sanatate mintala indoielnica), cateva secole mai tarziu, si sa spuna “Biserica a gresit, noi stim mai bine”?
Cinstirea Sfintei Cruci, a icoanelor si a osemintelor sfintilor a fost practicata inca din timpul Apostolilor. Exista destule dovezi arheologice, pe langa invataturile si vietile sfintilor care ni s-au transmis pana azi. Dovezi exista si in cartile Bibliei (care trateaza numai esentialul credintei noastre), desi unii refuza sa le inteleaga in acest sens.
Uitandu-ne la dezastrul spiritual din ziua de azi, unde orice secta de tampiti poate aduce versete din Biblie cu care sa-si legitimeze aberatiile, atunci… da, putem spune ca cuvantul lui Dumnezeu cuprins in Biblie nu a fost de ajuns.
N-am ce sa Il intreb pe Dumnezeu, pt., ca Biblia este completa.Ma refer la asa-numitele biserici de dupa Apostoli, care au introdus obiceiuri si practici care sunt in contradictie cu Cuvantul lui Dumnezeu.,
In legatura cu crucea, n-am ce sa spun,….eu nu pot sa iubesc si sa cinstesc instrumentul pe care a fost torturat Domnul nostru Isus Hristos.Mesajul suferintei si mortii lui Hristos nu trebuie sa fie “instrumentul”, ci faptul ca el a murit pt., omenire…S-a intamplat, ca in perioada aia, asa se torturau facatorii de rele, dar daca era in perioada in care pedepsea Tepes, de ex.,… ce semn va faceati…Nu spun asta din rautate, dar mi-e greu sa vad atata lume dusa de nas.<
Trec de sfanta predanie pt., ca nu stiu ce e si nici nu ma intereseaza, deci, trditii si iar traditii….
De ce; “dezastru spiritual”? daca am fi toti obligati sa fim ortodoxi, unde ar fi libertatea religioasa? Eu sunt de parere ca fiecare sa fie de ce religie vrea, si popii sa nu mai faca atata campanie impotriva cultelor religioase!
Din punctul asta de vedere Romania mai are de invatat,….ura asupra altor religii decat cea ortodoxa este imensa.
Sfanta Predanie = Sfanta Traditie. Sunt sinonime.
Tu nu poti sa iubesti Crucea, pentru tine este nebunie, dar pentru noi este puterea lui Dumnezeu. Prin ea Hristos a biruit moartea, din dragsote pentru noi. Crucea este semnul dragostei divine.
Atunci cand doua religii sustin doua lucruri total opuse, nu pot avea ambele dreptate. E logica elementara. Sigur ca fiecare crede ce ii place, adevarul poate fi neplacut pentru multi.
Nu este vorba de ura, ci de marturisirea adevarului. Unui bolnav nu-i spui ca e sanatos si ignori problema, ci il sfatuiesti sa se trateze. Daca l-ai uri, atunci da, l-ai lasa in pace cu boala lui, pana cand ar muri.
De ce vrei tu neaparat ca toti cei ce au iesit din biserica voastra sa fi fost imorali sau nebuni, draga Edith?? Multitudinea de secte este un argument impotriva Sola Scriptura?? Dar in cadrul Ortodoxiei nu exista secte? Si nu sustin si Ortodoxismul si Catolicismul ca sunt singurele adevarate??
Sola Scriptura este mult superioara pentru ca este verificabila, scrie negru pe alb acum ceea ce a fost scris si atunci.
Baptistii cel putin [ si despre menoniti am citit ceva asemanator, si ei au o teologie atat de aproape de cea baptista ] au aparut simultan in mai multe locuri. Sola Scriptura. Greseli se fac, divergente exista. E caraghios sa le negam asa cum fac toti exclusivistii cum sunteti si voi, sunt greselile oamenilor nu ale Cuvantului lui Dumnezeu.
Si ce mai divergente, nu? unii spun sa nu mancam anumite bucate si sa tinem sabatul, altii nu tin lucrurile astea. Pavel ne lamureste ca asta nu ne face sa pierdem mantuirea. Unii cred in darurile semne, altii nu. Din nou, lipsa sau prezenta lor nu ne aduc sau ne ia mantuirea, nu toti au daruri semne chiar daca ar exista. Ce alte divergente? Unii au pastor si ordineaza, altii au un sfat de frati si nu ordineaza. Unii sunt foarte conservatori altii foarte liberali. Unii cred in predestinare altii nu, etc.
Greseli se fac dar nu toate afecteaza mantuirea, esenta Evangheliei este atat de simpla: cine crede are viata vesnica si nu vine la judecata.
Nu a fost mai intai Traditia si apoi Cuvantul, ci mai intai Cuvantul. Nu Biserica a nascut Cuvantul ci Cuvantul a nascut Biserica, la inceput a fost Cuvantul si Cuvantul era Dumnezeu. Dupa ce am crezut Cuvantul am fost mantuiti.
Si nu fugim de cruce, avem pe de o parte si noi un fel de traditie prosteasca de a nu ne asemana cu voi, ceea ce inseamna sa nu ne facem semnul crucii, si aici sunt de acord ca e o prostie, si pe de alta parte felul in care va faceti voi semnul crucii poate foarte usor sa devina o rutina fara esenta. Nu este o regula, bineinteles.
Nu am spus “toti”, am spus ca SI cei imorali si nebuni isi pot gasi argumente in Biblie, daca se apuca sa o suceasca dupa cum vor ei. Vezi bine ca avem “biserici” ale homosexualilor, nudistilor, spiritistilor, etc. Toti cu Biblia in mana, saracii. Cum iti explici asta?
Atunci cand lasi la o parte Predania Bisericii (inspirata de Duhul Sfant!), care contine talcuirea corecta a Bibliei, automat faci loc interpretarii personale unde, INEVITABIL, apare eroarea umana. Astfel de erori ne pot costa mantuirea (vezi exemplul fariseilor: nici ei nu au inteles corect Scriptura si de aceea nu au crezut in Hristos). Esti dispus sa iti asumi acest risc?
Pentru ultima oara… “Traditie” (cu T mare, adica Sfanta Traditie) inseamna Predanie, INVATATURA DE CREDINTA. Mai intai s-a predicat oral, s-a transmis, s-a crezut, s-a practicat, si CEVA MAI TARZIU, O PARTE s-a pus si in scris. Biserica a dat lumii Biblia IN FORMA SCRISA. Nu au cazut din cer cartile NT, ci oameni alesi de Dumnezeu, DIN BISERICA, le-au ous pe hartie pentru folosul nostru, ca drum spre mantuire.
Atunci cand pentru unii ceva este sfant si pentru altii este inutil sau blasfemie… cred ca nu e o simpla “divergenta” de idei.
Daca e secta, nu are cum sa fie “in cadrul” ortodoxiei
)
Atunci cand facem semnul crucii ne si rugam. Adica spunem o rugaciune in gand. Deci nu e doar un gest mecanic, e o participare a corpului la rugaciune, la fel ca metaniile.
Cum imi explic?? Foarte simplu: oamenii gresesc. Si atunci in cine sa am incredere? in Scriptura sau intr’o traditie transmisa de oameni care pot gresi?
Nu tot pe “sfanta” traditie merg si catolicii si sectele ortodoxe cum sunt monofizitii de exemplu? Cum iti explici asta?
E adevarat ca unele invataturi gresite pot duce la pierderea mantuirii, vezi Martorii lui Iehova sau Mormonii care inteleg pe dos Persoana si lucrarea lui Isus Hristos. Dar nu toate divergentele duc la moarte, sunt erezii pe care Pavel le ataca aspru si anatemiza si sunt pareri indoielnice privitoare la obiceiuri, mancaruri, zile etc. De asemenea felul in care organizez conducerea bisericii crezi ca ma poate duce la moarte? poate in mod indirect dar nu pt simplul fapt ca am un grup de 3 pastori in loc de unul singur peste o biserica etc.
Eu despre astfel de divergente vorbesc, nu altele mai grosolane. Aproape TOT protestantismul avem in comun credinta intr-un Dumnezeu Triunic si Sola Fide limpede pt orice gagauza care se apuca sa citeasca.
Si indiferent cine, ce, cui i-a transmis prin viu grai, ce-mi pasa mie atata timp cat Scriptura spune exact opusul?? Ce succesiune e aia fara adevar?
Nu ma intereseaza ce faci tu cand faci semnul crucii pentru ca nu m-am luat de tine, am spus ca POATE ajunge un ritual de rutina, am vazut destui betivi care-si fac semnul crucii cand trec pe langa biserica.
Caci prin har ati fost mantuiti, prin credinta. Si aceasta nu vine de la voi ci este darul lui Dumnezeu. NU prin FAPTE ca sa nu se laude nimeni.
Cei care, in afara unei traditii care sa le spuna ce sa creada, au tupeul sa contrazica versetul asta sunt foarte putini. Nu ma mira ca exista si dinastia si nu ma descurajeaza.
Atunci cand intre crestini apar idei care produc dezbinare, e limpede ca acele idei nu sunt de la Duhul Sfant.
In Biserica Ortodoxa nu exista astfel de inovatii pe baza unor opinii personale. Sigur ca exista lucruri care nu sunt batute in cuie si care tin mai mult de practica (de ex. postul, care se poate dezlega in anumite circumstante, cantarile care se canta la sfarsitul liturghiei, rugaciunile personale pe care alegem sa le facem acasa, etc.), dar tot ceea ce credem si practicam se bazeaza pe inspiratia Duhului Sfant (de care s-au bucurat sfintii Bisericii si DUPA moartea Apostolilor, ca nu ne-a lasat Dumnezeu de izbeliste). Cine nu accepta invatatura de credinta e liber sa-si ia ideile si sa plece.
Monofizitii nu sunt ortodocsi. Sunt monofiziti. Ei nu cred ca Iisus este Om si Dumnezeu in acelasi timp, ci sustin ca firea Lui umana a fost doar temporara sau a fost doar o iluzie.
De catolici nu mai zic nimic, ca acolo e si mai grava treaba.
“Scriptura spune…” orice vrei tu sa auzi. Si diavolul s-a folosit de ea ca sa-L ispiteasca pe Iisus.
Poate ca betivii aia, cand fac semnul crucii, se pocaiesc de betia lor. Poate intr-o zi chiar se vor lasa de baut si vor deveni buni crestini. Poate vor intra in rai inaintea ta. Dar tu nu stii asta. Numai Dumnezeu stie.
Vad ca iara o iei cu credinta si faptele… Credinta este ceva ce se poarta in interior, in inima, (unde numai Dumnezeu vede, nu si Andrei) si se manifesta la exterior prin fapte. Cum anume reusesti tu sa le separi, nu pricep. E contrar logicii elementare.
Normal ca adevarul este unul singur si dezbinarea vine de la cel rau.
Sunt despartit de alte culte de lucruri lipsite de importanta, asa cum sunt la voi deslegarea postului, cantarile si asa mai departe. Cum se poate ca acelasi Duh sa va spune unora intr-un fel si altora in alt fel? pai nu va zice diferit ci oamenii gresesc, si asa suntem si noi protestantii.
Sunt doar putini fanatici care ar veni sa spuna “daca nu sunteti ca noi nu sunteti mantuiti”. Problema ta nu este atat de mult diferentele dintre noi protestantii cat faptul ca nu suntem ortodocsi, daca ai accepta ca unul din cultele noastre este mantuit ar trebui sa accepti ca sunt mantuite si celelalte culte pt ca diferentele sunt nesemnificative. Dar din moment ce esti o ortodoxa atat de exclusivista, arunci la deruta si argumentul asta ca “sunteti atatea secte, deci e clar ca sunteti rataciti”.
Si cu monofizitii nu am vrut decat ca ei nu merg pe Sola Scriptura, deci mergand pe logica ta as putea intoarce argumentul si sa spun “uite cati va bazati pe Sfanta Traditie si sunteti diferiti, si catolici si ortodocsi si monofiziti, fiecare se trezeste ca asa a primit el din mos stramos si nu poate nimeni verifica daca e adevarat sau nu pt ca nu scrie in Scripturi”.
Sola Scriptura duce inevitabil la Sola Fide, invatatura noastra centrala, cea pe care o avem TOTI cei care ne consideram o singura Biserica. Nu vad in mai multe culte mai multe biserici, ci mai multe comunitati de oameni diferiti care nu sunt obligati sa creada ce cred altii.
Sigur ca ar fi fost frumos sa stim sigur si sa mearga treaba cu traditia voastra, dar suntem de parere ca nu merge tocmai pt ca traditia voastra neaga in primul rand Sola Fide care iese cel mai limpede din Scripturi.
Nu separ in niciun fel credinta de fapte, ele merg impreuna, dar in ordinea Scripturii. Credinta – mantuire – fapte. Credinta face fapte daca este mantuitoare, NU este mantuitoare daca face fapte.
E contrar logicii cum poate mantuirea sa fie si dar si rasplata in acelasi timp!!
Pentru Andrei si Emilia: Edith are dreptate in ceea ce spune, dar poate nici eu nici ea nu suntem cei mai nimeriti in a raspunde intrebarilor voastre. de aceea nu vin cu sfaturi, nici nu am prea mult timp la dispozitie, ci va recomand sa cititi niste carti, una fiind Damascene Christensen – Viata si opera parintelui Serafim Rose, despre un profesor universitar american devenit dupa asidue cautari crestin ortodox, ce a trait intre anii 1934 – 1982. Poate veti gasi aici raspunsuri la multe din intrebarile voastre; cartea o gasiti in biblioteca acestui site.
…si inca ceva, Emilia: democratia este si asta o inventie omeneasca ( poti asculta prelegerile unui distins actor roman – si nu numai, Dan Puric), nu exista democratie in credinta, precum nu exista democratie nici in matematica…
Si cica Diavolul s-a folosit de Scriptura ca sa-L ispiteasca pe Isus, pai si Isus cum i s-a impotrivit? Cu SCRIPTURA. Daca noi ratacim cu Scriptura, indreptati-ne tot cu Scriptura.
Pt. “ortodox roman” :
Stimate domn…Scuze ca raspund tarziu la mesajul adresat mie,dar am fost in vacanta.Ei bine,da,Moise a inceput sa scrie dupa mai bine de 2000 de ani de la Adam,dar…in ce priveste SURSA,am aflat CU TOTUL ALTCEVA decat pretindeti dvs.: TOATA SCRIPTURA ESTE INSPIRATA(INSUFLATA) DE DUMNEZEU….Punct.Daca dvs.gasiti ca s-a scris UN CUVANT macar din “traditie”,va rog sa postati textul.
In ce priveste Scripturile Grecesti Crestine,acestea au fost scrise intre anii 32-98 e.n.,consemnarile fiind facute de catre generatia contemporana cu Isus,asa ca aici nici nu incape vorba de “traditia” dvs.,decat daca nu intelegem ce inseamna TRADITIA sau daca nu suntem sinceri.
Iata deci stimabile ca SURSA BIBLIEI ESTE DUMNEZEU,nicidecum “traditia” invocata cu atata tupeu de impostorii dvs.numiti “preoti”.
Erata…nu 32,ci 42 e.n.
Emilia: Romania este o tara toleranta,iar legile ne apara libertatea credintei.Este adevarat ca preotii ,indeosebi cei ortodocsi,dar si catolicii -fiind folositi ca instrumente electorale- mai influenteaza autoritatile sa puna “bete in roate” cultelor sau organizatiilor religioase minoritare.
Credibilitatea lor fiind compromisa,rareori eforturile acestora dau “roade”.
Andrei, catolicii au alterat Sfanta Predanie (in unele locuri chiar foarte grav!), iar monofizitii o accepta doar partial. Noi stim exact ce si cum am primit, si eu stiu foarte bine ca nu au pastrat-o.
Tu spui ca diferentele dintre cultele neoprotestante nu sunt semnificative, dar multi dintre neoprotestanti sunt de alta parere. Si daca exista greseli si ele sunt cauzate de oameni, de ce se persista in aceste greseli care duc la dezbinare? De ce nu se renunta, de dragul unitatii, la aceste chestiuni nesemnificative?
Parintele Cleopa a intors multi oameni la adevar cu Scriptura. In argumentele lui sunt o multime de citate biblice. N-ar strica sa citesti cartile despre el. Eu sigur nu ti-as putea raspunde mai bine.
D-le Marcu, ideea era ca Biblia in sine, continutul ei, mai intai s-a predicat (predanie, traditie – deci asta intelegem noi prin traditie, adica invatatura orala, vorbita, transmisa verbal) si abia mai tarziu s-a scris. Lucru valabil si pentru alte invavaturi inspirate de Dumnezeu, de care dumneata nu vrei sa auzi.
dle Marcu, dumneata de fapt nu esti in cautarea adevarului ci doresti “sa ne batem” in postari cu citate, intr-o retorica care nu are nici o finalitate spirituala. Daca cititi paginile acestui site, veti intelege ca acea cale de cunoastere a adevarului nu se reduce doar la rationalism si logica ( metode specifice cunoasterii stiintifice ), practicate cu efervescenta de cultele neoprotestante. Filosofia are cu mult mai multe metode, religiile altele in plus, ortodoxia are inca una care o defineste! Incerc sa va arat doar usa la care sa bati, nimic mai mult…( La ce va ajuta ca stiti in ce carte, la ce capitol si in ce paragraf este un anumit citat, cu care se impauneaza cei mai multi, daca nu intrati in spiritul citatului ? e ca si cum stiti formula pe de rost, dar nu rezolvati exercitiul ! )
…sau e ca si cum, in incercarea de a efectua critica literara a unei poezii de Eminescu – spre exemplu, nu depasim stadiul de a ne contrazice care stie mai bine limba romana!
Edith: Apostolul Pavel consemneaza: TOATA SCRIPTURA (nu traditia,nu ALTCEVA…SOLA SCRIPTURA !!!!!) ESTE INSPIRATA(INSUFLATA) DE DUMNEZEU SI DE FOLOS…SA TE FACA PE DEPLIN COMPETENT PT.ORICE LUCRARE BUNA.Ei bine,daca Biblia ne face PE DEPLIN COMPETENTI PT.ORICE LUCRARE BUNA…la ce ne-ar folosi niste “traditii” care contrazic ,fetisizeaza si pervertesc Biblia?
Cine iti garanteaza ca acele “traditii” care nu au legatura cu Biblia,dimpotriva o contrazic deseori flagrant,sunt “inspirate”?????
Si nu intreaga Biblie a fost PREDICATA MAI INTAI…
De exemplu REVELATIA(APOCALIPSA) a fost PREDICATA si apoi scrisa?
Stimate domn ORTODOX:
USA sau CALEA este CHRISTOS.Asadar…lasati-ma cu legendele voastre de 2 bani….SOLA SCRIPTURA,acesta este principiul de baza in cautarea Adevarului..
Cine vrea sa afle Adevarul,in Biblie il gaseste.Orice carte sau orice traditie care contrazice Biblia este eretica.
Asa sunt popii sau “preotii” dvs.Cum in Biserica Crestina-conform Bibliei- nu sunt randuiti HIEREOS sau PREOTI,cum nu exista decat doua randuieli preotesti,cea ARONICA deja abolita si cea a lui Melhisedec-netransmisibila-iata un simplu exemplu de erezie si impostura impletite !
Si da,nu sunt in cautarea Adevarului,pt.ca…L-AM GASIT !!!!
Edith,
Nici nu ma asteptam sa fi toleranta cu catolicii sau monofizitii, vreau sa spun ca si ei sustin ca au traditia nealterata si practicile si credinta lor sunt apostolice.
Stiu ca exista extremisti legalisti sau liberali [ probabil eu voi fi considerat unul liberal, dar nu sunt chiar ecumenic ] si nu toti neoprotestantii sunt de acord cu mine.
De ce nu se renunta la diferente pt unitate? pai intr-o oarecare masura se renunta, exista colaborari interconfesionale, exista chiar biserici nonconfesionale [ oarecum, membrii ei se incadreaza inevitabil intr-o confesiune sau alta.. ], dar atata timp cat poti frecventa o biserica cu adevarat biblica de ce ai renunta la asta? daca oricum nu sunt certat cu cei din alta culte si exista colaborari chiar faine nu ma deranjeaza separarea asta. E urat cand se destrama o biserica, dar cand eu nu am participat la asa ceva si fac parte dintr-un cult ce are sute de ani vechime, si nu sunt certat cu nimeni, ma bucur de biserica existenta care este in acord cu ceea ce eu inteleg din Scripturi. Si mentionez ca nu m-am nascut in cultul baptist de care apartin in prezent.
Un exemplu frumos este biserica penticostala Betel din crangas, pastorita de fr Florin Ianovici [ poti asculta predici ale lui pe youtube, mie mi se par absolut geniale ], unde in fiecare marti de la 18 30 la 21 este seara de tineret. Sunt prezenti acolo tineri baptisti, penticostali, crestini dupa evanghelie, uneori cativa vizitatori probabil ortodocsi, de la oastea Domnului a fost sigur cineva cel putin o data. Eu obisnuiesc sa merg acolo, pentru mine este ceva cu totul special, intotdeauna ma simt imbarbatat sau mustrat de Domnul acolo [ chiar daca se mai intampla sa predice altcineva decat fr Ianovici ]. Mi-as dori ca toti sa experimenteze asta.
E laudabil ca parintele respectiv apeleaza la Scriptura, dar pt el era probabil doar o metoda de a convinge pe cei ce nu credeau decat Scriptura, atat. Teologia voastra stii bine ca nu se bazeaza exclusiv pe Scriptura.
Cuvantul “traditie” in NT nu apare doar in contexte negative, si atunci cand ea este recomandata se are in vedere o singura generatie. Pavel ii lauda pe unii si altii ca se tin in totul de invataturile/predania/traditia pe care el le-a dat-o. Nimic mai frumos. Dar astazi, la 2 mii de ani distanta, avem Scriptura, Cuvantul scris.
Intotdeauna cand tradita apare intr-un context negativ ea implica mai multe generatii.
Andrei: Un timp nu am vrut sa intervin in discutia dintre tine si Edith,pt.ca ,in principiu,eu,avand o parere infinit mai negativa despre cultul baptist (nu despre persoane,despre practicile tolerate ) decat despre cel ortodox,nu sunt in masura sa limpezesc ci sa tulbur mai mult lucrurile.
Tin totusi sa fac o precizare: TRADITIE nu poate fi numit ceea ce eu ii spun copilului meu sau vecinilor,daca acele lucruri nu provin de la generatii anterioare.Apostolul Pavel nu s-a referit nicidecum acolo la ceea ce el le-a predat.Tocmai arhaismul PREDANII creaza confuzie.Termenul grecesc inseamna TRADITII,este indubitabil acest lucru,iar noi nu trebuie sa evitam un adevar prin speculatii create de traducatori nepriceputi.
Apostolul se refera la acele TRADITII CORECTE,conforme scripturilor,opuse Legii Orale ori scrierilor rabinice,talmudice.Adica,mai exact,se refera la ceva opus acelor traditii condamnate de Isus,puse de catre farisei si saduchei deasupra scripturilor (ex.KORBAN).
Posteritatea ne lasa lucruri bune si unele mai putin bune,chiar daunatoare.Laboratorul in care verificam totul este,din punct de vedere crestin,BIBLIA.
Este acel lucru in conformitate cu Biblia? Il acceptam fara rezerve.Nu este ?Il refuzam tot fara retinere.
De exemplu: aveau crestinii din sec.I randuiala preoteasca in adunari(biserici)? Nu aveau.Asadar,noi REFUZAM o atare randuiala.Sarbatoreau ei Craciunul? Nu,pt.ca era o mare sarbatoare romana(Saturnaliile),”cosmetizata” la presiunea cezarului Constantin.Asadar,noi nu sarbatorim Craciunul pt.ca,desi pretextul pare unul bun,Craciunul NU ESTE BIBLIC,provenind dintr-o traditie pagana,idolatra.
Se inchinau crestinii la cruce si icoane(ma rog…le “adorau” ) ?Nu..Atunci nici noi nu o facem.Etc…etc…
Cred ca discutia trebuie simplificata..